Chine : « La situation est devrait être excellente »

Cette présentation, revue pour publication, a été donnée par le camarade Qimin à la IX^e Conférence internationale de la LCI.

Partout ici-bas c’est le chaos. La situation devrait être excellente. Mais elle ne l’est pas. Ce rapport s’adresse précisément à la question suivante : comment se fait-il que la République populaire de Chine, la plus grande puissance industrielle du monde, qui technologiquement fait jeu égal avec l’empire américain et même le dépasse, semble totalement passive sur la scène mondiale ? Que nous dit cette contradiction sur le Parti communiste de Chine (PCC), sur son programme et sur la voie à emprunter pour poursuivre le développement économique de la Chine ? Quel est le rapport entre le tournant dans la situation mondiale et ce qui se passe en Chine même ?

Une stratégie à deux visages

Comme l’expliquait Trotsky, la crise historique de l’humanité se réduit à la crise de la direction révolutionnaire. Là où c’est le plus évident, c’est concernant la plus grande classe ouvrière organisée sur cette planète, en Chine. La principale contradiction qui caractérise toute la situation mondiale est précisément l’équilibre des forces de classe en Chine. C’est aussi de là que vient la stratégie à deux visages du PCC.

D’un côté, il y a l’énorme pression pour préserver la stabilité du système américain. C’est ce qui explique pourquoi la Chine appelle à la réouverture du détroit d’Ormuz. C’est ce qui explique sa décision criminelle d’abandonner Cuba et le Venezuela, et la réduction massive de ses importations de pétrole qui a préservé la stabilité des marchés financiers alors que Trump bombardait Téhéran. L’inexistence de la Chine sur la scène mondiale est intimement liée aux secteurs capitalistes et de marché de son économie ainsi qu’à l’intégration massive de la bureaucratie du PCC, au plus haut niveau, dans l’ordre américain reposant sur le dollar, y compris via la corruption personnelle mais aussi l’intérêt qu’a la bureaucratie à maintenir la stabilité sociale.

D’un autre côté, le pouvoir des bureaucrates du PCC repose sur les fondements sociaux de la Révolution de 1949. Sa légitimité repose sur la promesse que la Chine ne subira jamais plus un siècle d’humiliation. Les bureaucrates savent que l’objectif des impérialistes est de courber la Chine sous leur joug. C’est ce qui les force à accélérer le développement du pays. Le PCC lui-même a 100 millions de membres, dont des cadres prolétariens, et il doit de ce fait répondre à cette pression de classe.

La bureaucratie exprime très consciemment cette contradiction. C’est pour cela qu’elle abandonne ses alliés et défend le libre-échange, mais qu’elle utilise l’énorme puissance que lui donne le pouvoir d’État pour défendre l’ordre libre-échangiste. Sur la scène mondiale, sa stratégie consiste actuellement à stabiliser l’économie mondiale, tandis que la priorité du plan quinquennal en cours est l’autarcie technologique et nationale. Le Politburo n’est pas stupide : il sait qu’un krach se prépare et que la Chine pourrait faire face à un blocus. On prépare de gigantesques stocks de céréales et de carburant, et d’énormes réserves financières pour renflouer des entreprises en faillite. Le problème, c’est que la base matérielle et le programme sur lesquels ces mesures reposent empêchent les bureaucrates de lutter activement pour briser cet encerclement par l’internationalisme prolétarien. Ils sont condamnés à la défensive alors que les États-Unis ont l’initiative. C’est parce que les dirigeants américains défendent leur propre système : l’impérialisme.

Essor de la Chine et hégémonie américaine

La contradiction entre ces deux pressions pouvait être aplanie tant que l’économie mondiale restait en expansion. La mondialisation amenait de nouveaux acheteurs pour les produits chinois, des investissements étrangers et un calme politique relatif, mis à part quelques interventions américaines. Les capitalistes chinois se soumettaient aux diktats du PCC, et la classe ouvrière chinoise restait tranquille tant que l’économie connaissait des taux de croissance à deux chiffres, que les salaires réels augmentaient et que la bulle spéculative dans l’immobilier générait des profits alléchants.

C’est la montée en puissance de la Chine qui maintenant pousse l’ordre mondial américain à ses limites et remet en cause ce contrat social fondamental en Chine même. Il faut être tout à fait clair : le fait que la Chine produit des marchandises à plus forte valeur ajoutée, ce qui menace les profits des impérialistes dans des secteurs clés comme l’automobile et l’IA, et qu’elle acquière des technologies pour se défendre et développer son économie, tout cela est progressiste. Le problème c’est la stratégie du PCC, qui avec sa nouvelle puissance est pris entre le marteau et l’enclume.

Regardons la trajectoire de la Chine ces dernières années. La bureaucratie a déjà commencé un tournant « à gauche », à sa manière nationaliste et répressive, sans aucun égard pour les masses. La bulle immobilière représentait un gigantesque cancer : elle avait créé une énorme classe de spéculateurs – même pas des capitalistes, mais des spéculateurs – qui planquent des centaines de milliards de dollars américains à l’étranger. Une fuite massive de capitaux. La bureaucratie a fait éclater cette bulle parce qu’elle représentait une menace capitaliste. Les banques d’État ont ensuite commencé à mettre un pognon de dingue dans la modernisation technologique et les industries de pointe.

Mais cette réorientation très nécessaire a été menée en faisant payer les pots cassés aux masses. Les ménages chinois ont 60 % de leur patrimoine placé dans l’immobilier. Tout le monde ou presque est propriétaire de son logement. De faire chuter de 18 000 milliards de dollars la valeur des actifs immobiliers a fait s’effondrer la consommation. Les autorités locales, qui dépendent des taxes sur les transactions immobilières mais aussi qui financent l’éducation et les transports publics, ont été contraintes d’imposer de sévères mesures d’austérité. Le centre veut mettre fin à la corruption effrénée des pouvoirs locaux. Mais les montagnes sont hautes et l’empereur est loin. Donc la seule méthode à sa disposition, c’est de les asphyxier financièrement – une méthode à la hache.

Juste pour illustrer les autres mesures qu’ils prennent. Convertir les bâtiments inoccupés en logements sociaux. Quoi d’autre ? Une hausse planifiée et ciblée de la Bourse chinoise, de manière à convertir progressivement en actions l’épargne des ménages. Mais est-ce qu’on peut fixer des cibles à une Bourse ? C’est bien l’une des rares merveilles de l’économie socialiste de marché.

Mais le problème de fond, c’est que le développement de l’économie chinoise est complètement déséquilibré. Sa population est elle aussi complètement stratifiée, avec d’un côté plusieurs centaines de millions de travailleurs migrants et de l’autre la main d’œuvre urbaine qualifiée. Voilà comment vous pouvez avoir une économie en pleine croissance, où la productivité dans les usines automobiles automatisée est deux fois plus élevée qu’aux États-Unis, et des centaines de millions de gens qui continuent à travailler dans des secteurs d’exportation bas de gamme, dans l’agriculture, les mines et les aciéries. Le rythme accéléré de l’automatisation industrielle gonfle rapidement le secteur des « petits boulots » – environ 84 millions de travailleurs -, qui est tellement volatile socialement que le PCC cherche maintenant activement à organiser sa syndicalisation.

Une marche forcée

La stratégie du PCC est une marche forcée vers la modernisation socialiste, autrement dit dépasser les impérialistes sur le plan technologique. Il consacre des milliards aux semi-conducteurs ; toutes les provinces sont censées avoir leurs propres secteurs de véhicules électriques, d’IA et de solaire. Cela se fait aux dépens de la modernisation des secteurs retardataires de l’économie, ou de l’amélioration de la consommation ou du bien-être des masses. Si l’État est en mesure de dépenser tout cet argent, c’est précisément parce que la Chine a l’un des taux d’épargne les plus élevés au monde, ce qui est la conséquence d’un système qui prive délibérément les travailleurs ruraux de l’accès à l’éducation et aux soins médicaux.

C’est le modèle de base depuis les réformes et la politique « d’ouverture » : la paysannerie se voit accorder la liberté de mouvement (contrairement à ce qui se passait sous Mao), mais n’a pas les droits des résidents attitrés dans les villes ; ses enfants n’ont pas le droit d’y aller à l’école, et le lopin de terre que l’État leur garantit sert à couvrir les dépenses pour l’éducation et la retraite. Le développement économique a permis des réformes limitées, mais le modèle reste fondamentalement le même. Donc il y a une couche de plusieurs centaines de millions de travailleurs migrants qui peuvent être embauchés à des salaires très bas, ce qui attire des capitaux occidentaux et japonais.

Contrairement à ce qui s’est passé en Occident et au Japon, l’industrialisation accélérée de la Chine ne s’est pas accompagnée de l’acquisition de colonies ou d’une expansion impériale. Cela signifie que le pays a dû nécessairement s’exploiter lui-même pour obtenir le capital nécessaire.

Aujourd’hui cette stratification fondamentale perdure alors même que le PCC adopte une nouvelle stratégie – celle de l’autarcie technologique. Le plan quinquennal parle de « chaînes industrielles complètes » – autrement dit, sa solution pour briser l’encerclement de la Chine est de littéralement reproduire toute l’économie mondiale dans un seul pays. Avec pour conséquence que les enfants des travailleurs migrants, dont le nombre est estimé à 67 millions, deviennent des laissés-pour-compte, pris dans un piège générationnel qui les confine au bas de l’échelle sociale, victimes de la stratégie du PCC de construire le socialisme dans un seul pays.

La famille paysanne réactionnaire sert d’amortisseur quand la crise frappe. C’est pourquoi toutes ces histoires sur la réforme du système du hukou (permis de résidence) et les dépenses de consommation sont des notes de bas de page. Elles ne changent rien au fait que perdurent les gigantesques inégalités de distribution économique entre travailleurs ruraux et travailleurs des villes. Les travailleurs des villes s’accrochent désespérément à leurs privilèges de peur que plus d’égalité ne se traduise par l’égalité dans la pauvreté. Toute la question c’est qu’on ne peut pas simplement supprimer administrativement la stratification du hukou. Comme lorsqu’on parle dans les syndicats des différences de statut, il faut lutter pour que tous les travailleurs bénéficient des mêmes prestations sociales que ceux résidant à Shanghai ou Beijing. On ne pourra le faire qu’en serrant la vis aux capitalistes et en luttant pour briser l’encerclement impérialiste de la Chine.

Voilà comment on arrive à cette situation baroque où le FMI demande à la Chine de mettre en place un État-providence, tandis que Xi Jinping déclare que cela rendrait « les gens paresseux ». Soyons clairs – les impérialistes veulent que la Chine « augmente les prestations sociales » en adoptant une économie de marché. Les impérialistes veulent ainsi faire obstacle à la montée en puissance industrielle de la Chine. Ils veulent que les travailleurs chinois achètent des Volkswagen, pas des BYD.

L’autre raison pour laquelle la bureaucratie ne veut pas le faire, c’est que le PCC est hanté par la période de stagnation brejnévienne en URSS. Pour eux, la grande erreur a été d’augmenter les prestations sociales, sur lesquelles il devenait impossible de revenir sans provoquer un soulèvement prolétarien menaçant le pouvoir bureaucratique.

Pour une mondialisation socialiste !

Notre réponse à cela est simple. La bureaucratie oublie que la classe ouvrière serait prête à sacrifier son propre confort si elle avait clairement conscience de ses tâches, et si cette décision était prise non par des bureaucrates privilégiés mais par elle-même. Le socialisme ne peut pas être défendu par des « sages » à l’aide de super-ordinateurs. Il doit être défendu par la participation consciente de milliards de citoyens.

Donc quel est le programme internationaliste prolétarien qui permettra de résoudre cette contradiction dans le développement de la Chine ? Il consiste à affirmer que la révolution mondiale et le développement intérieur de la Chine ne font qu’un. C’est la même tâche stratégique. Ni le pas de tortue d’une économie de « consommation », ni la marche forcée vers la modernisation socialiste !

C’était l’argument fondamental de Trotsky dans L’Internationale communiste après Lénine – il faut utiliser la division mondiale du travail. On peut augmenter les salaires et la consommation en Chine sans réduire le taux d’accumulation du capital industriel – en important des produits à bon marché du marché mondial. Abandonnons les productions industrielles à faible valeur ajoutée, transférons-les vers le Sud global, et utilisons l’exportation de l’industrialisation chinoise pour faire avancer la mondialisation socialiste !

Le PCC n’est pas sans le sou comme l’était l’Union soviétique, ni comme la RDA qui était obligée de vendre le sang de ses propres citoyens pour acquérir des dollars. Nous parlons d’un pays qui détient parmi les plus grosses réserves en dollars au monde. La bureaucratie garde ce magot parce qu’elle en a besoin pour défendre son pouvoir en cas de crise. Nous utiliserions au contraire cet argent pour offrir une aide technique et industrielle massive aux travailleurs et aux opprimés du monde entier, et au final pour créer une « route de la soie » d’États ouvriers qui empêchera un blocus de la Chine par les impérialistes. Au lieu de cela, la stratégie du PCC consiste à chercher à s’attirer les faveurs des régimes bourgeois actuels du Sud global en exportant des équipements de surveillance et en les aidant à réprimer les ouvriers et les paysans.

L’ordre économique mondial actuel n’est pas tenable. Les forces productives de la Chine sont une menace mortelle pour les impérialistes. C’est pourquoi ils ont déclenché une spirale funeste de démondialisation. Donc, où la bureaucratie va-t-elle aller ? Parce qu’elle n’a pas de perspective révolutionnaire globale, elle va au contraire s’enferrer dans l’autarcie technologique nationale. Ce sera un coup porté à la fois au capital et aux masses. Cela signifiera plus de mesures à portée interne – en particulier si les impérialistes essaient vraiment de fermer l’économie mondiale à la Chine. Ce scénario ressemblerait fort à la forteresse édifiée pendant les confinements du covid. Attaques contre le capital, répression contre les libertés sociales des masses. Mais aussi des prouesses technologiques qui ont permis à la Chine d’en ressortir avec de nouvelles forces productives. Ce sera aussi extrêmement fragile ! Regardez comment la révolte des ouvriers de Foxconn pendant le confinement, ajoutée aux manifestations de rue, a conduit la bureaucratie à effectuer un virage à 180 degrés.

La réalité, c’est qu’un tel scénario serait socialement explosif. Cela voudrait dire resserrer le filet sur les capitalistes en Chine même. Une économie fermée aux impérialistes créerait aussi une instabilité sociale massive à l’Ouest. Vous avez en Chine une génération qui a connu une croissance économique sans précédent depuis 30 ans, qui a bénéficié d’un certain nombre de libertés individuelles et de droits sociaux. Revenir là-dessus, dans une société beaucoup plus riche que ne l’était l’Union soviétique en 1927, impliquerait quasiment un scénario de guerre civile.

Pour lutter afin que la République populaire mette sa puissance au service de la révolution mondiale, pour cristalliser une opposition anti-impérialiste de gauche à la fois à l’intérieur et à l’extérieur du PCC, il faut combattre les illusions immédiates.

La première, c’est le pacifisme, et il est profondément ancré. Le travail harassant dans les usines – que ce soit pour des capitalistes occidentaux ou les capitalistes chinois – semble toujours préférable à envoyer son fils ou sa fille unique mourir au champ de bataille. Les masses ne veulent pas d’une troisième guerre mondiale, et les « durs » qui réclament une confrontation militaire cherchent à la vendre sur une base nationaliste qui provoquerait l’hostilité du prolétariat de la région, alors que la Chine a précisément besoin de son soutien. Mais c’est une fausse alternative.

La capacité qu’a le PCC de paralyser la production militaire américaine et d’investir dans les pays opprimés peut paralyser une attaque impérialiste sans qu’un seul missile intercontinental ne sorte de son silo. Mais le sabotage est aussi politique : Beijing continue à conseiller aux communistes cubains d’adopter des réformes de marché qui maintenant reviennent à capituler, et il continue à pousser la résistance palestinienne à faire l’unité avec le Fatah, ces collabos des sionistes – la même méthode, dictée par Staline, avec laquelle le PCC lui-même avait dû rompre pour faire sa propre révolution.

La deuxième illusion est l’objectivisme économique : la conviction que la masse des produits chinois bon marché sera par elle-même suffisante pour paralyser les impérialistes. C’est une idée séduisante – quand on regarde les projets de train à grande vitesse en Grande-Bretagne ou en Californie, on voit ce que valent les « prouesses industrielles » des impérialistes. Mais les marchandises, à elles seules, ne suffiront pas. Le socialisme ne peut être construit que consciemment. La question la plus importante, c’est que le PCC est lui-même pétri de contradictions. Il en va de même de son initiative des « nouvelles routes de la soie », quand il construit les panneaux solaires qui alimentent les bases militaires américaines à Mindanao.

Il faut briser ces illusions, parce que ce sont elles qui légitiment l’inaction de la Chine quand il s’agit de défendre les nations opprimées. De préparer un futur blocus en laissant le champ libre aux impérialistes ne fera au bout du compte que démoraliser les masses. C’est sur elles, et sur elles seules, qu’on peut compter pour défendre la Révolution de 1949. Xi Jinping a dit que l’URSS était tombée parce que personne n’a été « suffisamment viril » pour la défendre à l’heure fatidique. Mais sa stratégie va précisément détruire la seule force – le prolétariat socialiste conscient – capable d’empêcher la contre-révolution.